[原创] 虚拟物品交易该禁止吗？
[原创] 虚拟物品交易该禁止吗？
最近在网络上获悉文化部文化市场司副司长庹祖海公开表示，近期由虚拟交易引发的非法敛财已引起政府高度关注，他甚至建议国家考虑立法禁止虚拟财产交易。虚拟物品交易果真的是洪水猛兽吗？我们是否对虚拟物品交易产生的背景和造成目前状况的原因有深入的了解呢？回顾这次“禁虚”风波，我们可以看到由政府官员的振振有词的呼吁，也看到有游戏运营商急于表态与网络游戏交易平台划清界线，还有褒贬不一的评论。
政府官员和游戏运营商的表态
一个政府官员发表一个尚未成熟的想法，做法欠妥。无论是个人论调还是官方声明，在没有充分调查之前，都是缺乏充分站得住脚的理由。无论从产业发展角度，还是从保护网络消费者利益，维护网络虚拟秩序角度，网络虚拟物品交易如何监管都将是一个严肃性课题，绝不能似是而非。市场中遇到问题，应先了解情况，再对症下药才是良策，不能遇事不理也不能就一禁了之。
游戏运营商也急于表态，表示不支持玩家通过其他途径获得装备，这不难理解，因为从运营商那里直接买装备，其可以获得更多的利益。又能将矛头避开，何乐而不为呢。
两者都有自身考虑问题的角度，但唯独没有考虑我们消费者的立场。
虚拟物品交易其实是在网游消费者的需求中酝酿产生的，有其自发性，越是自发性的市场越是有生命力。为了一个可以值得商榷的理由，而扼杀一个可以通过很多措施加以完善的市场，未免有点因噎废食。
最主要的是虚拟物品的交易的存在是因为需求的存在
随着网络游戏业在国内迅猛发展，许多网络游戏运营商抛弃了原有的运营模式，许多网络游戏开始免费，原来靠卖游戏点卡赚钱（卖游戏时间）到靠卖游戏装备赚取利润。正是由于运营模式的转变，游戏运营商更多地通过游戏刺激玩家购买装备的欲望，否则就很难有很好的游戏体验。因此虚拟物品交易的数量和手段也逐渐发展起来。
另外在玩家的角度上看，玩家为了能充分体验游戏，需要更好的游戏装备。玩家获得装备的途径，一是通过自己打怪升级，这需要时间成本，另一种就是用钱去购买装备。
市场中有供方的刺激、又有需方的强烈需求，虚拟物品交易的规模才越来越大，逐步形成了一个聚集多个交易主体的市场。购买装备的途径也很多，有通过个人私下交易的，也有通过网络交易平台交易的。当然这个市场的成长带有明显的自发性，市场还很不完善，存在许多弊端，让许多不法之徒有机可乘，例如利用盗号等非法手段窃取装备，再利用网络交易平台进行交易获利。
但有市场需求的现实存在，如果法律明确禁止虚拟物品交易，只会将交易转入地下。这更加在增加了政府部门监管的难度，到时候就真的一发不可收拾了。
有媒体搬出了韩国的做法，韩国和日本网游界已正式出台法律规定，禁止网络游戏中将虚拟货币、物品兑换成现金的行为。韩国的法律是2006年12月推出的，本身法律的推出在韩国国内反响就褒贬不一，其做法是否有效还有待证明。另外我们只看到了表面问题，并没有深入问题的实质，看到有关该法案的出台原因。韩国官方称由于防止因虚拟财产所导致的赌博等非法情况的发生，才出台法律禁止。与目前国内所面临的问题并无相同之处。
如何能使虚拟物品市场有效运行
游戏交易平台在此次“禁止虚拟物品交易”风波中一直站在风口浪尖上，甚至被指责为客观上对盗取QQ号、网游设备等行为的蔓延起到了“推波助澜”的作用。我们这里不去讨论提出此论调者的背景，但有一点可以肯定地是，造成此类错误是卖家与平台提供者共同过错造成，因此应从卖家资质与平台信息审核两方面把关防范。卖家的资质和信息的情况都掌握在第三方的游戏交易平台手里，如果政府部门能利用好第三方游戏交易平台的交易客户资源、交易信息等资源，则可以在控制和监管此类事件中发挥更大的作用。另外游戏交易平台通过和游戏运营商的合作，对虚拟物品的合法性和正当性进行验证。这样的交易既能方便玩家不会受骗上当又能使盗号者的无法销赃。整个虚拟物品交易的环境将大为改善。
一个市场的有效运行理所当然离不开法律的支持，虚拟物品交易市场也是如此。但我们出台的法律应该是保护这个有需求的市场，利用法律的武器不断规范交易主体，而不是出台禁止虚拟物品交易的法律。消费者的权益要得到保障、第三方虚拟物品交易平台的利益也要兼顾，还有对盗取虚拟物品销赃的人员的处罚等等，这些都可以通过法律的形式加以强化。
此外，国家可以考虑发牌照来解决问题
国家给每个互联网企业都发有ICP证，以便规范和管理互联网企业。对于起到中介作用的各网络游戏交易品台商，国家也可考虑采取牌照制，对符合政府资格、无违法违纪的诚信的交易商授予牌照，并定期检查审核。这样可以不仅方便管理，也有力利于消费者区分交易商的信誉和诚信度，维护消费者的利益。
总之，我们不能亦步亦趋，要根据我国的国情和站在消费者的角度充分了解情况，制定出合适的法律法规，调动整个虚拟物品交易参与者的积极性，去创造一个健康有序、诚信的市场。
[原创] 虚拟物品交易该禁止吗？
最近在网络上获悉文化部文化市场司副司长庹祖海公开表示，近期由虚拟交易引发的非法敛财已引起政府高度关注，他甚至建议国家考虑立法禁止虚拟财产交易。虚拟物品交易果真的是洪水猛兽吗？我们是否对虚拟物品交易产生的背景和造成目前状况的原因有深入的了解呢？回顾这次“禁虚”风波，我们可以看到由政府官员的振振有词的呼吁，也看到有游戏运营商急于表态与网络游戏交易平台划清界线，还有褒贬不一的评论。
政府官员和游戏运营商的表态
一个政府官员发表一个尚未成熟的想法，做法欠妥。无论是个人论调还是官方声明，在没有充分调查之前，都是缺乏充分站得住脚的理由。无论从产业发展角度，还是从保护网络消费者利益，维护网络虚拟秩序角度，网络虚拟物品交易如何监管都将是一个严肃性课题，绝不能似是而非。市场中遇到问题，应先了解情况，再对症下药才是良策，不能遇事不理也不能就一禁了之。
游戏运营商也急于表态，表示不支持玩家通过其他途径获得装备，这不难理解，因为从运营商那里直接买装备，其可以获得更多的利益。又能将矛头避开，何乐而不为呢。
两者都有自身考虑问题的角度，但唯独没有考虑我们消费者的立场。
虚拟物品交易其实是在网游消费者的需求中酝酿产生的，有其自发性，越是自发性的市场越是有生命力。为了一个可以值得商榷的理由，而扼杀一个可以通过很多措施加以完善的市场，未免有点因噎废食。
最主要的是虚拟物品的交易的存在是因为需求的存在
随着网络游戏业在国内迅猛发展，许多网络游戏运营商抛弃了原有的运营模式，许多网络游戏开始免费，原来靠卖游戏点卡赚钱（卖游戏时间）到靠卖游戏装备赚取利润。正是由于运营模式的转变，游戏运营商更多地通过游戏刺激玩家购买装备的欲望，否则就很难有很好的游戏体验。因此虚拟物品交易的数量和手段也逐渐发展起来。
另外在玩家的角度上看，玩家为了能充分体验游戏，需要更好的游戏装备。玩家获得装备的途径，一是通过自己打怪升级，这需要时间成本，另一种就是用钱去购买装备。
市场中有供方的刺激、又有需方的强烈需求，虚拟物品交易的规模才越来越大，逐步形成了一个聚集多个交易主体的市场。购买装备的途径也很多，有通过个人私下交易的，也有通过网络交易平台交易的。当然这个市场的成长带有明显的自发性，市场还很不完善，存在许多弊端，让许多不法之徒有机可乘，例如利用盗号等非法手段窃取装备，再利用网络交易平台进行交易获利。
但有市场需求的现实存在，如果法律明确禁止虚拟物品交易，只会将交易转入地下。这更加在增加了政府部门监管的难度，到时候就真的一发不可收拾了。
有媒体搬出了韩国的做法，韩国和日本网游界已正式出台法律规定，禁止网络游戏中将虚拟货币、物品兑换成现金的行为。韩国的法律是2006年12月推出的，本身法律的推出在韩国国内反响就褒贬不一，其做法是否有效还有待证明。另外我们只看到了表面问题，并没有深入问题的实质，看到有关该法案的出台原因。韩国官方称由于防止因虚拟财产所导致的赌博等非法情况的发生，才出台法律禁止。与目前国内所面临的问题并无相同之处。
如何能使虚拟物品市场有效运行
游戏交易平台在此次“禁止虚拟物品交易”风波中一直站在风口浪尖上，甚至被指责为客观上对盗取QQ号、网游设备等行为的蔓延起到了“推波助澜”的作用。我们这里不去讨论提出此论调者的背景，但有一点可以肯定地是，造成此类错误是卖家与平台提供者共同过错造成，因此应从卖家资质与平台信息审核两方面把关防范。卖家的资质和信息的情况都掌握在第三方的游戏交易平台手里，如果政府部门能利用好第三方游戏交易平台的交易客户资源、交易信息等资源，则可以在控制和监管此类事件中发挥更大的作用。另外游戏交易平台通过和游戏运营商的合作，对虚拟物品的合法性和正当性进行验证。这样的交易既能方便玩家不会受骗上当又能使盗号者的无法销赃。整个虚拟物品交易的环境将大为改善。
一个市场的有效运行理所当然离不开法律的支持，虚拟物品交易市场也是如此。但我们出台的法律应该是保护这个有需求的市场，利用法律的武器不断规范交易主体，而不是出台禁止虚拟物品交易的法律。消费者的权益要得到保障、第三方虚拟物品交易平台的利益也要兼顾，还有对盗取虚拟物品销赃的人员的处罚等等，这些都可以通过法律的形式加以强化。
此外，国家可以考虑发牌照来解决问题
国家给每个互联网企业都发有ICP证，以便规范和管理互联网企业。对于起到中介作用的各网络游戏交易品台商，国家也可考虑采取牌照制，对符合政府资格、无违法违纪的诚信的交易商授予牌照，并定期检查审核。这样可以不仅方便管理，也有力利于消费者区分交易商的信誉和诚信度，维护消费者的利益。
总之，我们不能亦步亦趋，要根据我国的国情和站在消费者的角度充分了解情况，制定出合适的法律法规，调动整个虚拟物品交易参与者的积极性，去创造一个健康有序、诚信的市场。
≡ 
